今日，依靠“打假”良品铺子成为网红的博主“松哥打虎”，在视频号上发布最新视频，开始推介售卖一款白酒。区别以往对商家、对企业的各种大声质疑与咆哮，这一次“松哥打虎”语气平和，他结合自身职业打假人的身份，向粉丝售卖一款“比肩茅子”售价69。9元每瓶的白酒。
其中不少评论称“支持买了，打假人也要生活”、“相信松哥，下单”，当然也不乏评论质疑“打假的尽头还是带货”、“打假博主，接广告赚钱了，这才是真实目的”，同时也有评论对“松哥打虎”所带货的这款酒以及商家提出质疑。公开资料显示，这款酒出品方叫“贵州遵门酒业有限公司”，注册于2014年，但是2023年员工人数只有一人。
“松哥打虎”是目前风头正盛的一名打假网红。他在抖音上的粉丝目前已突破170万，十几天时间涨粉破百万。
此前“松哥打虎”及其团队进入良品铺子的总部，拍摄维权打假类视频，称良品铺子的某款藕粉产品在配料表里写明了含有红薯，但实际检测出木薯成分；某款酸辣粉产品则未检测出含有“粉”。
随后，武汉市市场监督管理局发布调查通报，称经武汉、合肥、郑州三地多批次、多机构严格抽检，确认“松哥打虎”所举报的良品铺子桂花坚果藕粉及酸辣粉（138g）产品配料表信息真实无误，产品成分与配料表完全一致。
看起来，这起所谓的打假事件，因为官方的调查通报有了定论。在这一过程中，企业因为身陷假产品舆情，生产经营受到巨大影响，但打假网红“松哥打虎”却成了最大的受益者：账号粉丝暴涨，从普通博主变成流量网红，并在今天开始用流量进行变现。
据业内人士介绍，从2023年开始，有博主发现咆哮式打假能快速起号之后，这个赛道里的内容变得越来越激进。至2023年底，咆哮式打假彻底成为主流，并演变成一条完整的产业链。这其中“松哥打虎”、“狂飙兄弟”等，正是典型代表。有了流量，有了粉丝，有了“打假”人设，这些人迅速通过直播带货、商品橱窗、广告推广等方式，进行流量变现。
硬币的另一面，却是市场秩序就此被严重扰乱。被污名化、被泼脏水，被带节奏，被不实信息中伤，企业的品牌形象以及经营都出现了极大损失，消费者利益也连带受损。
市场越来越形成一种共识，在当前兴起的以牟取利益为目的的职业打假产业链中，受益的只有那些“职业打假人”，而代价是全体市场承担。
这两天，长安街知事、人民日报评论等官方媒体针对泼污企业博取流量的社会现象，发表评论性文章。其中，长安街知事表示，评价商家及企业是公众的权利，但绝不能信口开河，更不能恶意中伤。一些知名企业和企业家自带关注度，便有自媒体、MCN机构把其当作围猎目标，以泼污围攻博取关注和流量，以求涨粉、变现。也有人试图通过编造散布谣言讹取相关企业“封口费”，一些不法分子甚至成立专门公司，在多平台运营大量自媒体账号，发布、炒作、删帖“一条龙”作业。
同时多地地方监管也明确表示，要依法规范市场监管领域投诉举报行为，从严审查那些涉嫌利用投诉举报牟取不正当利益，扰乱市场经济秩序的行为。
当“打假”变成产业链，变成了私人为自身谋取利益的手段，这个原本正义的行为，彻底变了样。
近两年来，多家民营企业比如百雀羚、良品铺子、旺旺、立白、农夫山泉等，先后陷入舆论风波，在引发网民广泛关注的同时，也给“职业打假”带来不少争议。
可以确定，如果不对这种借“打假”之名，实则把自己炒作成网红获利现象进行规范，像良品铺子这样受到的“假打”还会有很多。
实际上，我国于2009年颁布的《食品安全法》中首次明确规定：为维护消费者权益，对商家采取“退一赔十”的惩罚性赔偿规则；在2013年的《消费者权益保护法》中再次明确：遇到消费欺诈可要求退一赔三。
以上法律法规的出台，旨在维护消费者权益的同时，敦促经营者合法、诚信经营，但随着电商平台及直播带货模式的出现，消费者权益的认定、保护变得更为复杂，维权路径更为多元，尤其在短视频、直播等媒介的促进下，打假网红赛道应运而生。
但打假网红需要回答清楚三个问题：打假的出发点是什么？过激形式是否可取？最终目的是什么？
打假与维权，本质出发点是维护消费者的合法权益，但部分职业打假博主为了短期的流量增长，采取冲突式、对抗性的维权方式，其中一旦罔顾维权证据的专业性，不仅会让自己被流量反噬，也违背了维权的出发点。
不少“职业打假人”正在通过“钓鱼式打假”和“咆哮式维权”快速起量，吸粉，立人设，然后成为网红，开始直播带货，进行流量变现。
同时，根据澎湃新闻调查，也有不少人自称“职业打假人”，凭借这一身份对外“收徒”，学费上千元；这些所谓的“职业打假人”还会提供“打假材料”，包括手机打假思路、大米废弃标准赔偿等，以及选单、下单和协商的办法。
最新消息也显示，“松哥打虎”目前的会员群人数已超8500人，也开始收徒弟卖课，教人如何打假、如何当水军。
一位从事化妆品的商家吴林（化名）曝料，自己的微信就添加过所谓的“职业打假人”，向他索要赔偿；而吴林的很多同行都曾被“职业打假人”索赔，这甚至成为很多商家不愿从事化妆品行业的原因之一。
以打假为职业、为“生意”，打假网红的“四面出击”，不仅存在敲诈勒索之嫌，并且还会影响到相关企业及产业链，这绝非合理的维权方式。
尤其，职业打假所采取的过激方式，不仅会让秉持合法合规经营的商家不堪其扰，甚至还会导致公共资源的不必要浪费。
据中国卫生监督协会日前发文，重庆某市场监管局在去年受理了来自某打假网红提交的700多件对餐饮商家的投诉，这不仅对企业经营造成困扰，也大幅增加基层的行政和执法成本。
据中国连锁经营协会统计，2023年共监测到2。4万个“职业索赔人”发起73万件索赔投诉，其中以食品为由的恶意投诉就有22万起。
频发的职业打假行为、频发的恶意投诉行为，以及莫须有的谣言或者不实信息等等，已经给市场带来了很大的负面影响。
长安街知事就对此表示，从相关案例来看，谣言很可能直接影响企业正常经营，破坏力不容小觑。有媒体曾报道，一知名自媒体造谣某产品存在安全隐患，直接致使该产品一度被下架，直播被取消，大量客户退货。至于维权，网络谣言一茬接一茬，有的甚至是AI生成，成本极低、数量极大，再加上网络谣言案件的举证、立案、审理等流程较长，很多企业实在折腾不起。
今年9月，国家市场监督管理总局出台的《市场监管部门优化营商环境重点举措(2024 年版)》，将依法规制职业索赔行为作为重要内容，明确通过夹带、调包、造假、篡改商品生产日期、捏造事实等方式骗取经营者赔偿或者敲诈勒索的，不适用惩罚性赔偿”。
同时，今年7月1日生效的《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》规范了消费索赔行为：规定投诉、举报应当遵守法律、法规和有关规定，不得利用投诉、举报牟取不正当利益，侵害经营者的合法权益，扰乱市场经济秩序。
多地市场监管部门也集体发声，明确表示，要依法规范市场监管领域投诉举报行为，从严审查那些涉嫌利用投诉举报牟取不正当利益，扰乱市场经济秩序的行为，向那些恶意投诉举报者说不。
诚实守信、公平竞争，这是保障民营企业公平、高效参与市场活动的前提和基础，也是民营经济促进法规定的重要内容之一；当然，这不仅是对市场经营主体的要求，也是当下打假网红应当具备的素质。
如果做不到公平正义的出发点、正当合规的维权方式，以及促进营商环境健康有序发展的目的，那么打假网红背后的动机，必然会带上一个大大的问号。
还没有评论，来说两句吧...